Resource constraints and a child's right to legal representation in civil matters at state expense in South Africa / Stewart, Linda  

Titel : Resource constraints and a child's right to legal representation in civil matters at state expense in South Africa Documenttype: artikel Auteurs: Stewart, Linda, Auteur Uitgegeven: Leiden [Netherlands] : Martinus Nijhoff Publishers Publicatiedatum: 2011 Tijdschrift: The International Journal of Children’s Rights, ISSN 0927-5568 Vol. 19, No. 2 Paginering : p. 295 – 320 Taal : Engels (eng) Trefwoorden: Justitie:Algemeen Kinderrechten (algemeen):Kinderrechtenverdragen:Afrikaans Handvest inzake de Rechten en het Welzijn van het Kind Kinderrechten (algemeen):Kinderrechtenverdragen:Verdrag inzake de Rechten van het Kind:Verdrag inzake de Rechten van het Kind (VRK) Kinderrechten (inter)nationaal:Landen en regio's:Afrika:Zuid-Afrika Samenvatting: Sectie 28(1)(h) van de Zuid-Afrikaanse Grondwet schenkt aan elk kind het recht om een jurist toegeschreven te krijgen door de staat die wordt betaald door de staat in burgerlijke procedures die invloed uitoefenen op het kind, indien er anders substantieel onrecht zou uit voortvloeien. Sectie 28(1)(h) plaats een positieve plicht op de staat en de praktische implementatie van dit recht is afhankelijk van de beschikbare middelen van de staat. Deze paper gaat na of de criteria die werden vastgelegd door de Zuid-Afrikaanse Raad voor Rechtsbijstand de realisatie van Sectie 28(1)(h) kunnen limiteren en, indien dit het geval is, tot op welke hoogte. Het omvat de vraag of het grondwettelijk toegestaan is dat de staat wettelijke representatie verbiedt aan kinderen op het exclusieve terrein van middelenbeperking. De paper begint met het onderzoeken van gelijkaardige maar niet gelijkwaardige provisies in het Verdrag inzake de Rechten van het Kind (VRK) en het Afrikaanse Handvest inzake de Rechten en het Welzijn van het Kind (ACRWK) om vast te stellen of er provisies zijn die verdere informatie kunnen verschaffen over de mate van positieve plichten van de staat om wettelijke representatie te verschaffen aan kinderen op kosten van de staat. Dit wordt gevolgd door een discussie over de aard en de omvang van Sectie 28(1)(h) van de Grondwet. Vervolgens kijkt de paper naar de relevante onderdelen in de Kinderakte met betrekking tot dit recht en in het bijzonder Sectie 55 die de provisie vooropstelt dat de Raad voor Rechtsbijstand de geschikte functionaris is van de staat om om te gaan met de realisatie van Sectie 28(1)(h). Uiteindelijk onderzoekt de paper of de criteria die werden neergelegd in de Richtlijnen van de Rechtsbijstand in 2009 (inclusief het argument van beperking van middelen) op terechte wijze dit recht kan beperken. Summary: Section 28(1)(h) of the South African Constitution bestows the right on every child to have a legal practitioner assigned to the child by the state, and at state expense, in civil proceedings affecting the child, if substantial injustice would otherwise result. Section 28(1)(h) places a positive duty on the state and the practical implementation of this right is dependent on the state's available resources. This paper enquires whether the criteria laid down by the South African Legal Aid Board may limit the realisation of s 28(1)(h) and if so, to what extent. It includes the question whether it is constitutionally permissible for the state to deny legal representation to children on the exclusive grounds of resource constraints. The paper starts by examining similar but not exact provisions in the Convention of the Rights of the Child (CRC) and the African Charter on the Rights and Welfare of the Child (ACRWC) to establish whether there are provisions that may inform the extent of the positive duty on the state to provide legal representation at state expense to children. This will be followed by a discussion on the nature and extent of s 28(1)(h) of the Constitution. Then the paper turns to the relevant sections in the Children's Act pertaining to this right and especially s 55 which makes provision that the Legal Aid Board is the appropriate functionary of the state to deal with the realisation of s 28(1)(h). Finally the paper enquires whether the criteria laid down in the Legal Aid Guidelines, 2009 (which include the argument of resource constraints) may justifiably limit this right. Link naar een elektronische bron: http://booksandjournals.brillonline.com/content/10.1163/157181811x547290 Vaste link: http://www.kekidatabank.be/index.php?lvl=notice_display&id=1055

---

1 (1 - 1 / 1)