| Titel : |
Beyond Kiddie Libbers and Child Savers |
| Documenttype: |
artikel |
| Auteurs: |
Mnookin, Robert, Auteur |
| Uitgegeven: |
New York [USA] : Taylor and Francis |
| Publicatiedatum: |
1978 |
| Tijdschrift: |
Journal of Clinical Child Psychology Volume 7, Issue 3 |
| Paginering : |
p. 163-167 |
| Taal : |
Engels (eng) |
| Trefwoorden: |
Gezondheid en welzijn:Algemeen
Kinderen in kwetsbare situaties:Kinderen met een beperking
Kinderrechten (algemeen):Autonomie
Kinderrechten (algemeen):Belang van het kind
|
| Samenvatting: |
De wetgeving betreffende de kindertijd is complex, maar over het algemeen hebben kinderen minder vrijheid dan volwassenen en worden ze vaak minder verantwoordelijk geacht. De traditionele machtsverhouding, waarbij ouders de primaire beslissingsmacht hebben, wordt nu in vraag gesteld, zowel vanuit het perspectief van “child liberators” (“kinderbevrijders”) als dat van “child savers” (“kinderbeschermers”).Dit artikel geeft aan dat in vele kritieke domeinen wat het beste is voor het individuele kind of kinderen in het algemeen meestal onbepaald of speculatief is, en niet aantoonbaar op basis van wetenschappelijk beleid, maar eerder een kwestie van waarden is. Dit gebeurt door het gebruik van voorbeelden met betrekking tot
a) Geschillen inzake hoederecht
b) De vraag wanneer en of levensondersteunende behandeling voor zwaar gehandicapte pasgeborenen moet worden stopgezet,
c) Medische experimenten uitgevoerd op kinderen
d) De opname van kinderen met mentale problemen of gehandicapte kinderen in instellingen.
Dit artikel geeft drie manieren aan waarop psychologen beleidsdebatten in beweging kunnen brengen met betrekking op kinderrechten. |
| Summary: |
The law of childhood is complex, but in general, children have less liberty than adults and are often held less accountable. The traditional allocation - with parents having the primary power to decide - is now being questioned, both from the perspective of child liberators and from the perspective of child savers. Using examples relating to a) custody disputes; b) when, if ever, life sustaining treatment for severely handicapped newborns should be discontinued; c) medical experimentation on children; and d) the institutionalization of disturbed or handicapped children, this article suggests that in many critical areas what is best for an individual child or for children in general is usually indeterminate or speculative, and is not demonstrable by scientific proof, but instead is fundamentally a matter of values.
This article points out three ways psychologists can help move policy debates concerning children's rights. |
| Link naar een elektronische bron: |
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15374417809532851#preview |
| Vaste link: |
http://www.kekidatabank.be/index.php?lvl=notice_display&id=690 |
|
Beyond Kiddie Libbers and Child Savers
