Balancing a Child’s Best Interests and a Child’s Views / Archard, David  

Titel : Balancing a Child’s Best Interests and a Child’s Views Documenttype: artikel Auteurs: Archard, David, Auteur ; Skivenes,Marit, Auteur Uitgegeven: Leiden [Netherlands] : Martinus Nijhoff Publishers Publicatiedatum: 2009 Tijdschrift: The International Journal of Children’s Rights, ISSN 0927-5568 Vol. 17, No. 1 Paginering : p. 1–21 Taal : Engels (eng) Trefwoorden: Kinderrechten (algemeen):Belang van het kind Kinderrechten (algemeen):Participatie:Algemeen Kinderrechten (inter)nationaal:Landen en regio's:Europa:Niet-EU:Noorwegen Kinderrechten (inter)nationaal:Landen en regio's:Europa:Verenigd Koninkrijk Samenvatting: Er wordt onderzoek gedaan naar het probleem dat ontstaat wanneer twee verschillende verplichtingen moeten worden verenigd, namelijk het horen van een kind en het promoten van het belang van het kind. De belangrijkste problemen die op het spel staan worden geïdentificeerd en geïllustreerd met referentie naar de wettelijke besluitvorming inzake gezondheid in het Verenigd Koninkrijk en inzake voogdijschap en kinderbescherming in Noorwegen. De auteurs zijn het eens dat het standpunt van kinderen niet allesoverheersend is, maar weerleggen de bewering van Harry Brighthouse dat kinderen enkel kunnen worden geconsulteerd. Daarmee benadrukken ze het fundamentele recht van een kind dat zijn of haar standpunt kan uitdrukken, om dit ook te doen, en op die manier actief deel te hebben aan de procedures waarbij de beslissingen die gemaakt worden invloed uitoefenen op zijn of haar belangen. Er wordt afgesloten met een controlelijst van vragen die moeten worden gesteld, wat betreft de manier waarop jurisdicties de expliciete verbintenissen van deze twee principes combineren, namelijk het belang van het kind en het horen van het standpunt van het kind. Summary: We consider the problem of reconciling the two commitments to hear a child and to promote a child’s best interests by identifying the principal issues at stake and illustrating them by reference to legal decision-making in the domains of health in the United Kingdom and custody and child protection in Norway. We agree that a child’s views are not authoritative but dispute Harry Brighouse’s claim that they are only of consultative value, affirming the fundamental right of a child capable of expressing a view of doing so and of thereby participating in the procedures where decisions affecting his or her interests are made. In conclusion we offer a checklist of questions that need to be asked about the way in which jurisdictions combine their explicit commitments to the two principles of best interests and hearing the child’s views. Link naar een elektronische bron: http://booksandjournals.brillonline.com/content/10.1163/157181808x358276 Vaste link: http://www.kekidatabank.be/index.php?lvl=notice_display&id=1109

Deciding best interests / Archard, David  

Titel : Deciding best interests : general principles and the cases of Norway and the UK Documenttype: artikel Auteurs: Archard, David, Auteur ; Skivenes,Marit, Auteur Uitgegeven: The Social Research Unit Publicatiedatum: 2010 Tijdschrift: Journal of Children's Services Paginering : 43-54 Taal : Engels (eng) Trefwoorden: Kinderrechten (algemeen):Belang van het kind Samenvatting: Dit artikel gaat in op de moeilijke kwestie van de interpretatie van het beste belang principe, en biedt advies voor degenen die de wetten moeten maken, en degenen die beslissingen nemen binnen de grenzen van die wetten. Onze aanpak is gebaseerd op een aanname dat de conclusies over de beste belang het best worden bereikt door middel van een beredeneerd overlegproces. Wij stellen voor dat de wetgever niet inhoudelijke veronderstellingen moeten schrijven over wat het beste is voor elk kind in hun wetgeving; in plaats daarvan, moeten ze een niet-limitatieve lijst van belangrijke relevante overwegingen aangeven die besluitvormers in elk geval kunnen bekijken en evalueren. Verder moet eigen perspectief van het kind noodzaak zijn in alle beraadslagingen over de beste belang, en moet een onderscheid worden gemaakt tussen objectieve werkelijkheid en wat is ingeroepen als een inhoudelijke en betwistbaar veronderstelling. Het artikel levert een benchmark waartegen we de werkelijke inspanningen van wetgevers en beleidsmakers kunnen bekijken en beoordelen om te bepalen wat het beste is voor elk kind. Summary: This article addresses the difficult matter of interpreting the best interest principle, and offers advice for those who must make laws, and those who make decisions within the constraints of those laws. Our approach rests on an assumption that conclusions about best interest are best reached through a reasoned deliberative process. We suggest that legislators should not write substantive assumptions about what is best for every child into their laws; rather, they should indicate a non‐exhaustive list of key relevant considerations that decision‐makers can review and evaluate in each and every case. Further, the child's own perspective should be imperative in all deliberations about best interest, and a distinction must be made between objective fact and what is invoked as a substantive and contestable assumption. The article supplies a benchmark against which we may review and judge the actual efforts of legislators and decision‐makers to determine what is best for any child. Link naar een elektronische bron: http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.5042/jcs.2010.0695 Vaste link: http://www.kekidatabank.be/index.php?lvl=notice_display&id=2698

Hearing the child / Archard, David  

Titel : Hearing the child Documenttype: artikel Auteurs: Archard, David, Auteur ; Skivenes,Marit, Auteur Uitgegeven: Hoboken [USA] : Wiley-Blackwell Publicatiedatum: 2009 Tijdschrift: Child & Family Social Work, ISSN 1365-2206 Vol. 14, No. 4 Paginering : 391–399 Taal : Engels (eng) Trefwoorden: Beleid:Kinderrechtenbeleid:Algemeen Kinderrechten (inter)nationaal:Landen en regio's:Europa:Niet-EU:Noorwegen Kinderrechten (inter)nationaal:Landen en regio's:Europa:Verenigd Koninkrijk Samenvatting: Gegeven het feit dat er algemeen wordt aanvaard dat kinderen het fundamentele recht hebben om gehoord te worden in alle collectieve deliberatieve processen die beslissen over hun toekomst, wordt er eest uiteengezet wat er vereist wordt van zulke processen die dit recht beschermen – namelijk dat de authentieke stem van kinderen gehoord wordt en ook een verschil maakt – en ten tweede de afstand die er bestaat tussen dit ideaal en de praktijk, geïllustreerd door het werk van personen die werken voor het kinderwelzijn en kinderbescherming in Noorwegen en het VK, voornamelijk in hun weergave van instrumentele attitudes ten aanzien van het standpunt van kinderen. Summary: Given that in our view the child has a fundamental right to be heard in all collective deliberative processes determining his or her future, we set out, firstly, what is required of such processes to respect this right – namely that the child's authentic voice is heard and makes a difference – and, secondly, the distance between this ideal and practice exemplified in the work of child welfare and child protection workers in Norway and the UK, chiefly in their display of an instrumental attitude to children's views. Link naar een elektronische bron: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2206.2008.00606.x/abstract Vaste link: http://www.kekidatabank.be/index.php?lvl=notice_display&id=1370

Judging the Child’s Best Interests / Skivenes,Marit  

Titel : Judging the Child’s Best Interests : Rational Reasoning or Subjective Presumptions? Documenttype: artikel Auteurs: Skivenes,Marit, Auteur Uitgegeven: Thousand Oaks [USA] : SAGE Publications Publicatiedatum: 2010 Tijdschrift: Acta Sociologica Vol. 10, Nr. 4 Paginering : p. 339-354 Taal : Engels (eng) Trefwoorden: Gezin:Adoptie Kinderrechten (algemeen):Belang van het kind Kinderrechten (inter)nationaal:Landen en regio's:Europa:Niet-EU:Noorwegen Samenvatting: Dit artikel bespreekt ‘het belang van het kind’ als leidend principe bij het maken van beslissingen. Dit gebeurt met een sociologische theorie van rationele argumentatie als vertrekpunt. De toepassing van dit principe is bekritiseerd geweest omdat het de wettelijke bescherming van kinderen en ouders zou verzwakken en omdat het zou leiden tot arbitraire en subjectieve beslissingen. De criteria voor rationele besluitvorming worden uiteengezet en drie gevallen van gedwongen adoptie worden geanalyseerd, in een poging om te verstaan hoe het Noorse hoogste Beroepshof tot een beslissing komt in het belang van het kind. De bevindingen tonen aan dat twee van de drie beslissingen niet voldoen aan de standaards van rationele argumentatie, wat suggereert dat de beslissingen in plaats daarvan werden genomen op basis van de subjectieve voorkeuren van de rechter. Dit is problematisch vanuit een democratisch standpunt en geeft aan dat beslissingen en tussenkomsten noch rationeel noch legitiem zijn. Summary: Using a sociological theory of rational argumentation as its point of departure, this article discusses the ‘best interests of the child’ as a guiding principle when decisions are made. Application of this principle has been criticized for weakening the legal protection of children and parents and resulting in arbitrary and subjective decisions. The criteria for rational decision-making are outlined and three cases of enforced adoption are analysed in an effort to understand how the Norwegian highest appellate court comes to a decision in the best interests of the child. The findings show that two of the three decisions do not meet the standards of rational argumentation, suggesting that decisions are instead based on the judges’ subjective preferences. This finding is problematic from a democratic point of view and indicates that decisions and interventions are neither rational nor legitimate. Link naar een elektronische bron: http://asj.sagepub.com/content/53/4/339.abstract Vaste link: http://www.kekidatabank.be/index.php?lvl=notice_display&id=704

---

1 (1 - 4 / 4)